עשרת הדיירים בבניין מגורים ברחוב הרא"ה 170 ברמת גן, שעבר הליך של תמ"א 38, לא שיערו בנפשם איזה מסלול חתחתים יהיה עליהם לעבור מול יזם, ומול החברה היזמית שבבעלותו, שאיתה התקשרו בהסכם לביצוע הפרויקט.
בתביעה שהגישו נגד החברה היזמית ובעליה, באמצעות עו"ד איתי גריידי, מייסד משרד עורכי הדין גריידי ושות' טענו הדיירים, כי על פי הסכם ההתקשרות, הם אמורים לקבל דירה חדשה עם חנייה מוצמדת באמצעות מכפילי חנייה. אלא שלטענתם, לא רק שהדירות נמסרו להם באיחור השטחים המשותפים, ובכללם החניות, עדיין לא נמסרו לידיהם.
על פי התביעה, מכפילי החנייה כבר הותקנו בבניין, אולם חברת המכפילים מסרבת להפעילם, מאחר שלטענתה, היזם עדיין לא שילם לה עבור התקנתם.
עוד נטען, כי גם ניסיונותיה של חברת המכפילים להגיע עם היזם להסדר תשלומים לא צלחו. "הנתבע מהתל גם בחברת המכפילים, מתחמק מפניותיה, מוסר צ'קים ללא כיסוי ואף מבטיח כי יסדיר את חובו, ויורד למחתרת", דברי עו"ד גריידי. לדבריו, הדיירים נפלו כבני ערובה בין החברה היזמית לחברת המכפילים, כשהם אינם יכולים לעשות שימוש בחניות ונזקים כלכלים רבים נגרמים להם.
לטענת עו"ד איתי גריידי גריידי, מדובר בניצול הפלטפורמה המשפטית המאפשרת ליזם, בתחכום רב, לקבל טופס 4, בלי שמילא את כל התחייבויותיו. "הוא ביקש מחברת המכפילים להתקין את מכפילי החנייה תוך הבטחה לתשלום מאוחר יותר", דברי עו"ד גריידי, "אך בפועל לא התכוון לשלם וציפה כי התובעים ישלמו את חובו כדי להפעיל את החניות".
לדברי עו"ד גריידי, לאחר שפניות חוזרות ונשנות מצד הדיירים לא זכו לכל מענה, נשלח אל היזם מכתב דרישה להסדרת החוב ולמסירת החניות. לדבריו, זמן מה לאחר משלוח המכתב, פנה אליו נציג מטעם היזם ומסר לו, כי החברה נמצאת במצב כלכלי קשה וכי אין באפשרותה לשלם את החוב.
לדברי עו"ד גריידי, הציע אותו נציג שאם הדיירים יישאו ב-50 אחוז מהחוב, והחברה תנסה "לארגן את הכסף". "למותר לציין, כי התובעים סירבו לקבל הצעה סחטנית זו", מציין עו"ד גריידי.
לדברי עו"ד גריידי מדובר בניצול מבנה החברה וההגנה המשפטית הקיימת בחוק החברות בו הנתבע פותח שוב ושוב חברות ייעודיות לצורך בניית הפרויקט, ולאחר סיומו של הפרויקט אין לחברות הללו כל נכסים לצורך פירעון. "כך הנתבע ממשיך לבצע פרויקטים רבים ומגוונים ברחבי הארץ ולמכור דירות לרוכשים פוטנציאליים אחרים, במסווה של חברות שונות וחדשות שפתח לצורך כך, ביודעו כי לא ניתן יהיה להיפרע מחובותיו והתחייבויותיו".
לדברי עו"ד גריידי, הנתבע והחברה שבבעלותו נהגו ב"חוסר תום לב משווע תוך הטעיה, מצג שווא ואי מתן תמורה לכספי הרוכשים.
לדברי עו"ד גריידי, אלמלא המצג המטעה, לפיו בבניין נמכרות דירות וחניות מוצמדות, לא היה נקשר כל הסכם בין היזם לדיירים, שכן רוכש דירה סביר מבקש לרכוש דירה כשיש לו חנייה זמינה ונגישה עבורו במיוחד באזור מרכזי כמו מרכז רמת גן.
בתביעה טוענים הדיירים לשורה ארוכה של נזקים שנגרמו להם, ובהם ירידת ערך הנכס, נזקים כלכליים, ירידה באיכות החיים ועוגמת נפש. בתביעתו, ביקש עו"ד גריידי להורות לחברה ולדירקטור שלה לשלם לדיירי הבניין 541,500 שקלים ולחילופין למסור לידיהם את החניות בתוספת עלויות מלוא הנזקים שנגרמו לדיירים..
בפשרה שאליה הגיעו לאחרונה הצדדים, הודו החברה היזמית והדירקטור שלה בחובם ובחובתם להפעיל את המכפילים, והחברה הסכימה למתן "צו עשה", לפיו עליה למסור את מכפילי החנייה לדיירים, כשהם פועלים, בתוך 30 יום.
השופטת מירב כפיר מבית משפט השלום בתל אביב קיבלה את הפשרה ונתנה לה תוקף של פסק דין.
Pixabay
