קרב המיליונים: הידועה בציבור תובעת את משפחתו של בן זוגה

איש עתיר נכסים, תושב אזור תל אביב, הותיר עיזבון של עשרות מיליוני שקלים, הוא חי ב-25 השנים האחרונות עם אישה אחרת ידועה בציבור, אולם נותר פורמלית נשוי לאשתו המקורית, עכשיו מתנהל קרב מר בין האישה הנשואה הפורמלית, לבין הידועה בציבור שחיה איתו אך לא היתה נשואה, מאבק נר מי תזכה בעיזבון, ומי תחשב לבת זוגו של המנוח בפטירתו

בפני ביהמ"ש לענייני משפחה באזור המרכז עומד בימים אלו להכרעתו סכסוך עתיר יצרים אודות גורל דירה בת"א שהתגלתה 14 שנים לאחר פטירתו של המנוח, דירה שעל פניו ניתנה ע"י המנוח עוד בחייו לבת זוגו, הידועה בציבור עמה חי והתגורר עד לפטירתו. עדות למתנה ניתן למצוא בייפוי כוח בלתי חוזר שהותיר המנוח, לפיו הדירה מיועדת לידועה בציבור, כך בלשון ייפוי הכוח, אשר נערך בזמנו ע"י עו"ד ותיק ומכובד, ואשר אינו פעיל עוד.

הסאגה המשפטית למעשה החלה כשהמנוח ציווה בצוואתו את כל רכושו לשמונת אחייניו, בעוד אותה דירה לא צוינה בצוואתו והוא מעולם לא שיתף או סיפר למי מיורשיו אודותיה. ואולם, הדירה המדוברת נותרה רשומה על שמו של המנוח, כשהידועה בציבור כלל אינה מודעת לעניין רישומי זה, וסוברת כי הדירה שלה, ומשכירה אותה בכל השנים.

עו"ד אור גל און, המתעסק בדיני צוואות וירושות, עם מגוון רחב של פסקי דין מעניינים ואף תקדימים, המייצג את הידועה בציבור, מבהיר כי ראוי להוסיף, "שהמתח בין הצדדים אף מתגלגל אחורה ונובע מכך שנכס מרכזי נוסף בעיזבון המנוח – דירה אחרת של המנוח בגבעתיים, הוקנתה אומנם ליורשיו (אותם אחיינים), אולם זאת בכפוף לזכות הידועה בציבור להתגורר בדירה זו כל ימי חייה, ללא כל תשלום מצדה. היורשים נאלצו לקבל את הדין, הידועה בציבור מתגוררת בכל השנים בדירת המנוח בגבעתיים, ונהנית מדמי השכירות המתקבלים מן הדירה בת"א, עליה לאחיינים לא היה מושג במשך 14 שנים מאז פטירתו של המנוח.

אך רק בחלוף 14 שנים מפטירת המנוח, התגלתה נדירה בתל אביב לאחייניו, וזאת מכיוון אחר לחלוטין. הפקעות של עיריית ת"א ופיצויים המשולמים על ידה בגין הקמת הרכבת הקלה – אלו הובילו לכך שלפתע התעוררה הסוגייה של רישום הדירה בת"א ע"ש המנוח. במצב זה, דרשו יורשי המנוח לקבל את הדירה בת"א לבעלותם וכמובן לקבל מן הידועה בציבור דמי שכירות רטרואקטיבית, בעוד הידועה בציבור ובתה מציגות את ייפוי הכוח הבלתי החוזר המצוי בידיהן, המקנה את הזכות להעביר הדירה על שמן, וזאת ע"פ תמורה שתיקבע על ידן.

יובהר, שביהמ"ש לענייני משפחה קיבל בימים אלה הכרעה עקרונית בדבר סוגיית סמכות השיפוט, וזאת לאור טענת היורשים שאין מדובר כיום (14 שנה לאחר הפטירה) במאבק/סכסוך ירושה, כמו גם שאין מדובר בסכסוך משפטי בין בני משפחה כלל. בא כוחה של הידועה בציבור, עו"ד אור גל און, התנגד לכך, וטען כי המדובר בסכסוך ירושה. בית המשפט דחה את טענת האחיינים, וקיבל את טענת הידועה בציבור ובתה כי עסקינן בסכסוך שעניינו היקף עיזבונו של אדם שנפטר (אף שמדובר בפטירה לפני 14 שנה ואף שאין מדובר בבני משפחה), ומכאן שמדובר בסכסוך ירושה במובנו הרחב, ובהתאם – ביהמ"ש לענייני משפחה הוא המוסמך לדון בעניין זה.

"ביהמ"ש לענייני משפחה קיבל בימים אלו החלטה עקרונית בדבר סמכותו הרחבה לדון בסכסוכי ירושה, לרבות סכסוכים הדנים ועוסקים בהיקף עיזבונו של אדם" ציין עורך דין אור גל-און, מטעמה של הידועה בציבור ובתה. עו"ד גל-און הוסיף כי: "מדובר במקרה בו מתעוררת שאלה משפטית חשובה בדבר מתן תוקף למסמכים שנערכו ע"י בני זוג בחייהם ומימוש כוונות האמת שלהם, כמו גם פרשנות הוראה של העברת נכס מקרקעין לבת הזוג, וזאת בתמורה שבת הזוג תיקבע, הוראה שלשיטת הידועה בציבור ובתה משקפת הלכה למעשה העברה ללא תמורה של הנכס".